Цитата(Радомир @ 1.6.2011, 21:10)

Если бы горячку не пороли, а обдумали всё, глядишь бы и приняли бы верное решение, а так извините но я с таким порядком не согласен, он ущемляет интересы пенсионеров и одиноких матерей. Если я неправ, то докажите обратное.
Да вы понимаете, в чем петрушка то? Не пороть горячку - очень тяжело. Вода пришла - постояла и ушла. Нужно было снять по горячим следам "отпечаток трагедии".
Да, я согласен, что было бы неплохо, чтобы возмещать именно нанесенный урон. Но тут, поймите, может выплыть "обратная сторона медали":
Проходящей мимо комиссии одна дама кричала - "Ваша государственная речка испортила мой дом (к слову трехэтажную пафосную постройку) - так вот заберите его себе, мне он такой не нужен. А мне дайте НОВЫЙ"
Ясное дело, что если у нее там паркет из мореного дуба и кресла из кожи вождя племени мумба-юмба с пупком на видном месте, то размер требуемого возмещения "по справедливости" был бы огромен.
Это трудно отрегулировать на практике.
Можно было бы конечно разработать умный механизм компенсаций, но... наши кабЫ да кабЫ здесь неуместны. Реальность такова, что имеем выплату какую имеем.
Цитата(elenam @ 1.6.2011, 20:48)

Я Вас понимаю- Вы тоже переживаете, как помочь и чем. Но с приведённым выше Вами высказыванием - нет. Очень внимательно почитайте тему "Последствия дождей". И Ваше "...пошумели да легли спать" Вы, наверное, сами вычеркните.
Елена, да, тут я неправ. Форумчане молодцы и организовали реальную помощь. Приношу извинения.